27 de diciembre de 2010

de prensa, wikileaks, y mierdas así

A lo que hoy llaman prensa escrita, en tiempos donde había algo de conciencia obrera se le denominaba "prensa burguesa". En síntesis, lo que hoy se encuentra en los kioskos son voceros empresariales repetidores de propaganda, negocios en ruina oculta que encubren balances deficitarios a excepción de la especializada en deportes (= fútbol) o del cotilleo. Se catalogan dentro del espectro de Medios de Formación de Masas ó Mass Media, llamarles "de comunicación" sería inexacto. Su mantenimiento existencial y poder de influencia se debe a los intereses simbióticos creados con los poderes políticos y económicos. Si el nivel de calidad periodística (trabajo de investigación, análisis, diagnóstico...) que podemos encontrar en los rotativos se puede clasificar de lamentable, no lo es menos la ausencia de parámetros de objetividad.

Qué mono. El colega escribe muchísimo mejor que cualquiera de los juntaletras que publican sus peroratas en la prensa "seria". Dónde va a parar.

La forma de redactar titulares, editoriales, y noticias usando trucos chabacanos; sus manipulaciones y flagrantes omisiones; todo ello constituye un auténtico insulto a la inteligencia del lector. Provoca risión cuando encima alguna de sus marionetas significadas se intentan exhibir como adalides de la información y la libertad, como los medios de la ultra-derecha sin excepción y como cierto veterano presentador donostiarra "de prestigio" que recientemente, en un comunicado ante el cierre de su medio, se autodefinió como periodista honesto y crítico (?!). Doble ironía:  la de acabar siendo víctimas de la regulación del mismo Sistema del que se erigen defensores, y la de que tal empresa periodística, en la órbita del "progresismo", haya sido en 2010 engullida por Liberty, una corporación mediática yanki derechista "a saco".

Publicado el 2 de septiembre de 1939, cuando la invasión de Polonia por el III Reich.

Portada del 7 de julio de 1997 de este diario abertzale clausurado por mandato judicial cautelar en 1998 (cierre revocado en 2009 por los Tribunales). El escueto titular alude a la liberación de un funcionario carcelero secuestrado varios meses por ETA, aunque el perjudicado no fuese motivo de simpatía por su trabajo, el mensaje rezuma mucha mala leche.

Pinchar para ampliar esta noticia del 26 de marzo de 2010. Nótese la semántica del encabezamiento ("matan") frente al subtítulo ("mueren"). Este tipo de prácticas es totalmente habitual y continua.

Un seguimiento de las "metidas de gamba" y chapuzas de la prensa puede hacerse desde alguna página como: la caja debajo de la cama (altamente recomendable), mala prensa (el nombre ya lo dice todo) y medios & política.

No ver no hablar no oír, es la trampa; callar pasar fingir, eso quieren de ti, de mí... (Barón Rojo, 1985)

Aviso, post "2x1": en este punto enlazamos el tema con los acontecimientos pretendidamente escandalosos que vienen publicándose últimamente, y en respuesta a las numerosas apelaciones a la dirección general de este blog reclamando, como guía y faro que alumbra el camino a seguir, qué postura habría que adoptar sobre todo ello. He aquí una exposición clara pero sin decantarse al mismo tiempo: Wikileaks, ¿heroicidad o estafa?

* La "cara A" = héroes. Desde esta perspectiva favorable, propia de la izquierda, se ve a esta organización filtradora de documentos como un referente moral en la denuncia de los desmanes de la política internacional, militar y sobre todo la diplomacia estadounidense mediante la revelación de documentos oficiales. A ello se le une la indignación ante la persecución a la que se supone se somete a esa web y a su creador (un líder quasi-mesiánico) con ataques ad hominem mediante montajes burdos como las acusaciones de la Justicia sueca, en convivencia con la inteligencia yanki de, literalmente, violación por aprovecharse de una tía a la que había ligado y que se había quedado dormida o por follar sin condón. Se presenta a wikileaks y la red de apoyo de anónimos internautas como el punto de inflexión hacia una nueva forma de activismo y de control de los tejemanejes del Poder.

* La "cara B" = estafadores. En principio cabría descartar alguna teoría cercana a la conspiranoia como la que afirma que el follón que están armando sea para crear una situación caótica como excusa para aplicar medidas draconianas financieras y de censura de internet. La creación de una "estrella" mediática también avala algo oscuro en la génesis del asunto. El hecho de que los cables que se han ido difundiendo no aporten mucho nuevo a lo ya conocido (aunque no debidamente difundido anteriormente, ejemplos: las matanzas a manos de la soldadesca, el presidente de Kosovo y el tráfico de órganos, la sumisión farisaica a los intereses yankis de muchos gobiernos -véase el caso Couso y el lameculos hipócrita gobierno socialista-...), incluso la tomadura de pelo de informaciones intranscendentes que soltaron al principio, así como otros datos, lo envuelven todo en una atmósfera de "gato encerrao" o duda sobre las verdaderas intenciones, incluso un poco de tufillo de acción de "falsa bandera":

- Los últimos 251.187 cables captados por wikileaks fueron pasados a 5 periódicos para que se encargasen de administrar y re-filtrar la información para, como ellos mismos confesaron, publicar desde diciembre de 2010 sólo lo que no fuese sensible o pusiera en peligro ciertos intereses o "vidas humanas" (?!). Además, esto se ha utilizado como argumento por parte de los defensores de la prensa oficial, alegando que al final es ésta quien otorga o no credibilidad a todo aquello que se publique.
- Los documentos son en su mayoría provenientes de la diplomacia estadounidense y de una parte (la menos secreta) de los servicios de información. De lo publicado hasta el momento se extraen conclusiones como las traiciones del gobierno de Pakistán al de los USA, se incide en lo malvado de Irán, etc. Esto es, el mensaje subliminal que subyace ya no es tanto de autocrítica, sino de reforzar el ideario que se apoya en la confrontación a un enemigo exterior.
- Apenas se ha transcendido nada de las burradas cometidas por uno de los Estados terroristas más destacados del planeta: Israel. Esto es debido a que al parecer se acordó con funcionarios de ese país no publicar documentos que pudiesen afectar su seguridad e intereses. Esto y el punto anterior explica por qué el primer ministro, Netanyahu, afirmó que las revelaciones de wikileaks eran "buenas para Israel".
- Se da por real la supuesta existencia del hombre del saco, Bin Laden; y en cambio, ninguna alusión a hechos tan evidentes como silenciados: los autoatentados del 11-S (el mismo creador de wikileaks reniega de la teoría conspirativa), operaciones de tráfico de drogas y armas de la CIA, las maniobras y agenda oculta de las elites multinacionales, etc.
- Se afirma que hay una conexión del multimillonario George Soros con Assange mediante la financiación con el Open Society Institute. Lagarto, lagarto...
- La firma de abogados que defienden al creador es Finers Stephens Innocent, que es también asesoría jurídica de la Fundación Rothschild-Waddesdon. Lagarto, lagarto...

El chiste hace referencia a la militarización de aeropuertos que el gobierno español, con la excusa de un conflicto laboral, impuso en diciembre de 2010.